Cazul Fabritius. B1 TV concurează RTV
Un caz recent arată că difuzarea de știri false are în fundal politica părtinitoare a publicației sau a canalului de televiziune, iar nu o simplă eroare sau neglijență.
Dezbateri furtunoase pe rețelele sociale pun la îndoială proiectele de identificare a știrilor false. Diverși sceptici români se întreabă cine e competent să pună diagnosticul de știre falsă și dacă nu cumva asta e curată cenzură. Discuția există și la nivel global, dar se referă mai ales la capacitatea roboților-filtru la care lucrează marile platforme ca Google sau Facebook, acuzate de larga difuzare a „fake news”.
Pentru scepticii amintiți, există un răspuns simplu: jurnalismul e o profesie cu norme, rigori și instrumente specifice. Dacă meseria e practicată cu bună-credință și competență, verificarea din surse independente este o regulă de neocolit. Chiar în noile condiții, când frontierele comunicării mediatice s-au lărgit și participă la aceasta bloggeri, vloggeri, cetățeni fără calificare în jurnalism, verificarea informațiilor rămâne o obligație. Credibilitatea se pierde ușor, chiar atunci când comunicatorul e un simplu utilizator de Facebook, unde există destule butoane de filtrare: unlike, block, unfollow etc.
Un caz recent arată că difuzarea de știri false are în fundal politica părtinitoare a publicației sau a canaului TV, iar nu o simplă eroare sau neglijență. Telespectatorilor care încă frecventează televiziunile de știri nu le scapă schimbarea de ton și subiecte a postului B1 TV, tot mai asemănător cu RTV și Antena 3 în proferarea de opinii și informații dubioase.
Ediția din 15 februarie 2017 a emisiunii Dosar de politician anunța pe burtiere Tun imobiliar și FDGR a luat 88.000 de imobile. „Și acum dezvăluirea serii… Fiți foarte atenți ce va continua”, anunța cu suspans realizatorul Mănăstire, stimulându-l pe invitat, Radu Golban, unul dintre corifeii Antenei 3. „Cine era șeful acestui Grup Etnic German în perioada interbelică, acești vajnici amici ai lui Hitler?”, continuă întrebarea. Mereu dispus să vină cu „bombe” răsuflate din spațiul german, Golban răspunde fără să respire: „Bunicul domnului Fabritius”. E vorba de Bernd Fabritius, originar din Sibiu, membru al Bundestagului din 2013, fost președinte al Asociației Sașilor Transilvăneni. De aici încolo, începe să curgă manipularea, bazată pe un fals: „bunicul” Fritz Fabritius, fondator al Grupului Etnic German și arătat cu degetul de Golban și Mănăstire ca fiind cel care „a bătut palma cu Biserica Catolică și Evanghelică pentru transferul proprietăților în patrimoniul Grupului”, nu este bunicul lui Bernd Fabritius.
Considerate „insulte grave”, afirmațiile din emisiune „sunt false și lipsite de orice temei”, a declarat pentru Deutsche Welle parlamentarul Fabritius, vicepreședintele Comisiei pentru Afaceri Juridice și Drepturile Omului a Adunării Parlamentare a Consiliului Europei (APCE), după ce prima sa reacție pe Facebok a fost „nu am nicio rudă, nici bunic, nici străbunic cu prenumele de Fritz. Numele bunicului meu este Ion/Iohann Fabritius. Nu am nicio legătură cu Fritz Fabritius, născut în 1883 și decedat în 1957 (cf. Wikipedia), prezentat ca bunic al meu. Nu voi îngădui o asemenea calomnie publică. Mă voi plânge presei din România și CNA să ia măsuri legale”.
Verificarea era simplă, pentru orice jurnalist cu minimă experiență: o întrebare adresată lui Fabritius, verificarea în arhive (inclusiv Arhivele Statului dau cota UD: Bv-F-00001-46-PA-12 pentru Fritz Fabritius), verificare în istoricul Grupul Etnic German, ușor de găsit în germană și română etc. Surse există, nu era un mister de nedezlegat.
Ce a determinat recircularea la B1 TV a unor detractări dezmințite cu ceva ani înainte, după ce au fost publicate pe site-uri suspecte, demne de a fi filtrate, ca justițiarul.ro, sau pe bloguri cunoscute pentru opinii discriminatoare, ca octavpelinblog sau blogul lui Ion Coja, fost politician al Vetrei Românești de tristă amintire? O spune încă de la început invitatul care îl deconspiră pe Bernd Fabritius ca apropiat al președintelui Iohannis care ar fi retrocedat Forumului Democratic German 88.000 de imobile. Altă informație falsă: erau doar 11 imobile, retrocedate conform legii. Nici aici nu s-a făcut vreo verificare. În plus, ca voce critică a Guvernului actual, Fabritius trebuia executat, conform politicii postului. „Critica mea rămâne justificată. Protecția politicienilor corupți și condamnați penal nu corespunde principiilor statului de drept și nu poate fi nici în interesul românilor, nici al celorlalți europeni”, le răspunde detractorilor parlamentarul german, raportor al APCE pentru respectarea statului de drept în țările din Europa de Est.
Între timp, înregistrarea emisiunii a dispărut de pe site-ul B1 TV.
Articol apărut şi în Revista „22”.
Urmăriți Puterea a Cincea și pe Google News