“Păcatele” lui Vasile Bănescu

Agenţi ai propagandei ruse îi cer vocal demisia purtătorului de cuvânt al Patriarhiei Române, Vasile Bănescu. La unison cu câteva voci din Biserică, fundamentalişti ortodocşi. De fapt, pare că se vrea şi o mutare de genul “şah la rege” prin care o aripă din BOR – cea care, în ultimii ani, s-a solidarizat cu colportorii teoriilor conspiraţiei, apoi cu politicieni extremişti care confiscă teme ale religiei pentru propria agenda politică, iar mai nou, cu cei care susţin războiul dus de Rusia putinistă în Ucraina – încearcă să forţeze mâna Patriarhului Daniel şi, poate, chiar o schimbare la vârful BOR.

 

Câteva voci din Biserica Ortodoxă Române au cântat în ultimii ani aceeaşi arie cu propaganda rusă. Întâmplător sau nu. Le ţin isonul vectorii formali sau informali ai propagandei de la Kremlim – politicieni şi activişti civici, jurnalişti sau părerologi semidocţi autointitulaţi jurnalişti, care şi-au cucerit popularitatea, în ultimii doi ani, prin pieţe şi pe reţelele de socializare. În pandemie, spre deosebire de Biserica Catolică şi din cea Greco-Catolică, unele voci din Biserica Ortodoxă Română au susţinut teorii ale conspiraţiei, au făcut propagandă antivaccin, la unison cu politicieni şi activişti extremişti din zona AUR şi a grupusculelor care gravitează în jurul aceluiaşi filon extremist, ultranaţionalist, suveranist. Apoi, în numele apărării valorilor creştine, tradiţionale – pe care le văd puse în pericol de politicile publice occidentale –, cântă în struna unor astfel de politicieni extremişti care au confiscat politic religia şi credinţa şi susţin naraţiunile anti-occidentale, anti-NATO, anti-SUA ale propagandei de la Kremlin, văzând în Vladimir Putin un bun creştin, un apărător al tradiţiilor. O atitudine în răspăr cu cea a Occidentului o au acum faţă de războiul din Ucraina, dacă nu susţinând pe faţă politica “bunului creştin” Vladimir Putin, care invadează ţări, declanşează războaie, fură teritorii, ucide şi prigoneşte milioane de oameni doar pentru a-şi atinge visul expansionist, măcar fluturând fie “neutralitatea” – narativ al propagandei ruse care vizează de fapt decuplarea de NATO, ceea ce ar vulnerabiliza România faţă de Rusia – , fie “pacifismul” – echivalent în context al teoriei ruse a încheierii războiului prin cedarea de către Ucraina a unor teritorii şi prin acceptarea încălcării suveranităţii sale în privinţa aderării la NATO.

Care sunt, în viziunea lor, “păcatele” purtătorului de cuvânt al Bisericii Ortodoxe Române, Vasile Bănescu”? Un intelectual creştin, cult, educat, cu o solidă pregătire, absolvent de Teologie şi de Filosofie la Universitatea din Bucureşti şi la cea din Heidelberg. În primul rând e mirean, ceea ce „secta” anti-europeană din BOR nu tolerează. Apoi, în ultimii ani Vasile Bănescu a apărat cu aceeaşi fermitate şi valorile creştine, şi pe cele occidentale – deşi nu o dată a avut poziţii tranşante faţă de derapajele la care în Occident s-a ajuns în numele corectitudinii politice –, susţine şi credinţa, şi ştiinţa – subliniind că între cele două nu există un conflict –, şi tradiţiile, şi modernitatea. Au fost mesaje transmise unele în numele Bisericii Ortodoxe Române, altele în nume personal, dar fără a intra vreun moment în coliziune cu valorile, cu principiile creştine apărate de BOR.

Un “păcat” de neiertat  al lui Vasile Bănescu a fost, în timpul pandemiei de covid, poziţionarea sa în favoarea ştiinţei. Iar faptul că a anunţat că s-a vaccinat a fost văzut de-a dreptul ca un afront de unii preoţi şi călugări obtuzi, ignoranţi. În opinia unora dintre ei, cei care se vaccinează îşi semnează condamnarea la moarte, iar până la momentul final vor fi controlaţi prin cipurile din vaccin – a spus-o duhovnicul Mănăstirii Durău, călugărul Teodosie Paraschiv. Sau se vor trezi cu solzi şi vor fi afectaţi de boli mortale, că se vor transforma în zombie, cum propovăduia de la altar un altul, stareţul unei alte mănăstiri din Neamţ, Zenovie Grigore. Sunt doar două exemple.

Un alt “păcat” este poziţionarea – şi personală, şi ca voce instituţională – faţă de partide extremiste, ultranaţionaliste, care instrumentalizează credinţa şi simbolurile acesteia în cheie politică. Vasile Bănescu, la unison cu Biserica Ortodoxă Română, dezavuează această confundare programatică a ultranaţionalismului cu ceea ce au numit “patriotismul luminat şi echilibrat de credinţa în valorile fidelităţii religioase”. O delimitare clară şi binevenită pentru Biserică în ansamblul ei, făcută la câteva zile după ce în spaţiul public a apărut informaţia că membri BOR ar susţine AUR. E limpede că declaraţia a deranjat un grup din BOR.

Tot “păcat” al lui Vasile Bănescu este, în viziunea acestora, şi criticarea falşilor conservatori din mediul clerical şi monahal: “Vedetismul, grobianismul, fachirismul verbal cu aer sapiențial, violența de orice fel, incultura laică și teologică instalate în mediul clerical/ monahal sub masca «conservatorismului» xenofob și filetist, reprezintă tot atâtea ratări ale întâlnirii cu vocația pastorală, dar mai ales cu creștinismul însuși.”

Un alt “păcat” al lui Vasile Bănescu este poziţionarea lui – şi, implicit, a Bisericii Ortodoxe Române – de partea Ucrainei, în războiul declanşat de Rusia. Lovitură în plex pentru un alt grup din BOR – sau, poate, acelaşi grup. Un grup care, de ani de zile – şi chiar şi acum, după invadarea Ucrainei – vede în Vladimir Putin apărătorul tradiţiilor creştine, deşi liderul de la Kremlin, e limpede, joacă un rol, folosindu-se de teme conservatoare pentru a-şi atrage electoratul intern şi pentru a dezbina societăţi occidentale. Arhiepiscopul Tomisului, ÎPS Teodosie, vedea în el, chiar şi după declanşarea războiului din Ucraina, “cel mai mare ctitor de biserici de la muntele Athos şi Ierusalim”, adăugând că “Putin nu e atât de negru cum îl prezintă toată lumea”. Mirajul pe care îl exercită liderul de la Kremlin asupra unor clerici din BOR nu a dispărut nici acum, după aproape un an de război şi după ce o lume întreagă a văzut ororile comise de armata rusă în Ucraina. Iar dacă adăugăm în tablou şi descrierea pe care Vasile Bănescu i-o făcea, încă din primăvară, Patriarhului rus ortodox Kirill, susţinător al lui Putin şi al războiului declanşat de acesta – “opulent patriarh demisionar din punct de vedere moral şi creştin prin complicitatea sa cinică cu politicul asasin şi prin asocierea la cele mai hidoase lucruri pe care omul antihristic, care mimează credinţa în Dumnezeu şi patriotismul, este capabil să le comită cu atrocitate” – “mireanul de la Patriarhie” se adânceşte, iată, în “păcat”…

Pentru acestea, exaltaţi cu sutană sau talibani ortodocşi care gravitează în jurul lor au cerut şi cer sancţionarea lui Vasile Bănescu, iar unii, chiar demiterea lui. Nu mi-e limpede de ce unii intelectuali publici îl vor redus la tăcere, alăturându-se astfel corului eterogen care îl vrea demis; un cor care include şi conspiraţionişti, şi antivaccinişti, talibani ultraordodocşi, şi ultranaţionalişti, şi anti-occidentali sau putinofili pe faţă, şi “pacifişti”, şi susţinători ai “neutralităţii” în raport cu războiul declanşat de Rusia în Ucraina. De fapt, pare că se vrea nu doar reducerea la tăcere a lui Vasile Bănescu, ci avem de-a face cu o mutare de genul “şah la rege”. Prin aceasta, aripa din BOR care, în ultimii ani, s-a solidarizat cu colportorii teoriilor conspiraţiei, apoi cu politicieni extremişti care confiscă teme ale religiei pentru propria agenda politică, iar mai nou, cu cei care susţin războiul dus de Rusia putinistă în Ucraina, încearcă să forţeze mâna Patriarhului Daniel şi, poate, chiar o schimbare la vârful BOR.

 

Print Friendly, PDF & Email

Alte articole ...

2 Comentarii

  1. Camelia Teodora Grosu spune:

    Personal nu sunt fan al domnului Bănescu, dar nu pentru păcatele enumerate aici. Nu sunt fan al domnului Bănescu pentru limbajul MULT prea elevat al domniei sale, limbaj care ca să îl citez pe domnul Gelu Duminecă nu este înțeles de mai mult de 5% din români și eu cred că și purtătorul de cuvânt al BOR ca și preoții în predica lor trebuie să se adreseze pe înțelesul auditoriului. Limbajul mult prea prețios al domnului Bănescu umilește pe ascultătorul sau cititorul care dacă vrea să îl înțeleagă se vede nevoit să consulte nu doar Dex-ul ci și dicționare de termeni filozofici, psihologici, teologici. Personal nu cred că purtător de cuvânt trebuie să fie cel mai bun teolog, filozof ci cel mai carismatic comunicator. Nu mi-au plăcut reacțiile domnului Bănescu la anchetele presei legate de seminarul teologic din Huși și abuzurile de acolo și la toate anchetele referitoare la nereguli și abuzuri petrecute în curtea BOR, de prea multe ori asemenea abuzuri mascate și ascunse de episcopii și de mitropolii, în acelaș limbaj foarte doct domnul Bănescu aproape că îi blestema pe acei ziariști investigatori. Poate ar fi totuși mai bine ca înainte de înlocuirea domnului Bănescu să fie înlocuiți și pensionați unii episcopi cam… anacronici și care prin declarațiile lor dar și prin faptele lor fac enorm de mult rău bisericii, distrug cu kitchuri monumente (vezi închiderea cu termopane a Peșterii Sfântului Apostol Andrei).

    • Dominic spune:

      Nu trebuie să fii fan ca să apreciezi o persoană elevată. Publicul ar trebui să fie unul pe măsura dumnealui. Din mesajul dumneavoastră pot constata, că Gelu Duminecă vine în apărarea românilor care ar prefera ceva divertisment, în loc să muncească și să discearnă. Un demagog, un populist ar fi ideal.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.