Parchetul General refuză să comunice de ce şi-a declinat competenţa în ancheta privind dispariţia contractului Bechtel


Sigla Parchet General Foto AgerpresDupă doi ani de la dispariţia contractului Bechtel, ancheta bate pasul pe loc. Parchetul General a pasat dosarul. La un Parchet de sector. De ce? Fără răspuns.

 

Au trecut doi ani de la dispariţia misterioasă a contractului Bechtel. Era început de august 2013 când, după ce voci din Opoziţie ceruseră public desecretizarea acestui document – operaţiune care nu se putea face în lipsa originalului – Dan Şova, pe atunci ministru al Marilor Proiecte, anunţa că nu mai e de găsit originalul. Ar fi fost uşor să se ajungă rapid la persoana care a scurt-circuitat traseul actul, pentru că, potrivit art. 10 din Legea 182/2002, privind protecţia informaţiilor clasificate, instituţiile care deţin sau utilizează informaţii clasificate sunt obligate să ţină un registru de evidenţă a autorizaţiilor acordate personalului, şi asta, sub semnatură. Dar nu s-a ajuns.

Instituţiile care intervin în situaţii de genul acesta s-au mişcat lent. Deşi era vorba despre dispariţia unui act secret de stat, deci o faptă gravă, pentru a se urni, a fost necesar ca Parchetul General să fie sesizat. Una dintre sesizări venise de la Anca Boagiu, fost ministru al Transporturilor, care a şi indicat public locul în care a fost ţinut acest document: “Contractul original Bechtel este la Serviciul Probleme Speciale, etaj 2, camera 58.” Cu toate aceste elemente ajutătoare oferite procurorilor, ancheta bate pasul pe loc. După doi ani, nu s-a reuşit nici măcar identificarea unui nume care să fie cercetat.

Înainte cu câteva zile de împlinirea a doi ani de la dispariţia contractului Bechtel, am solicitat Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie să ofere clarificări în privinţa câtorva aspecte legate de această anchetă. Adresând trei întrebări: 1. În ce stadiu se află cercetările în dosarul privind dispariţia, din Ministerul Transporturilor, a contractului secretizat încheiat de Statul Român cu compania americană Bechtel? 2.  Dacă dosarul nu se mai află la Parchetul General, vă rugăm să ne indicaţi instanţa sau unitatea de parchet la care l-aţi trimis şi motivul pentru care l-aţi trimis altundeva. 3. În ce dată a fost înregistrată această cauză la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie?

Am primit răspuns doar la a doua întrebare, şi acolo, numai parţial. Într-un răspuns semnat Ramona Bulcu, procuror-şef Birou Presă, ni se transmite că „dosarul a fost înregistrat pe rolul Secţiei de urmărire şi criminalistică sub numărul 527/P/2013, fiind declinat la data de 18 octombrie 2013 în favoarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 1.” De ce a fost declinat? Tăcere. Parchetul General nu intră în astfel de „detalii”.

Am mers mai departe cu întrebările. La Parchetul de pe lângă Judecătoria Sectorului 1, unde fusese trimis dosarul. De unde am încerca, printr-o solicitare de informaţii trimisă în 7 august, să aflăm în ce stadiu se află cercetările, iar dacă dosarul nu se mai află la la această unitate de Parchet, am rugat să nu se comunice instituţia la care a fost trimis şi motivul pentru care a fost trimis altundeva. Momentant, e doar tăcere. Oficialii acestui Parchet au refuzat şi să confirme primirea mailului, prin care solicitam informaţii în baza Legii 544/2001, privind liberul acces la informaţii de interes public.

 

Articol publicat şi în TIMPOLIS.


Articole din aceeaşi categorie:

1 Răspuns

  1. Doru Dragan spune:

    De ce? E simplu. Pentru ca noi suntem prosti si platim fara sa punem prea multe intrebari sau fara sa ne revoltam prea tare atunci cand nu ni se raspunde.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.