Retragerea licenței Realitatea Plus nu e cenzură

După ani de zile în care a sfidat deontologie profesională, lege, stat, după nenumărate sancțiuni primite de la CNA – o repetiție care denotă rea-credință –, Realitatea Plus rămâne fără licență. Nu este nici cenzură, nici dictatură – idei acreditate de Realitatea Plus și preluate de toate vuvuzelele politico-mediatice din zona autointitulată „suveranistă”. Este o consecință firească, legală a încălcării legii.

Consiliul Național al Audiovizualului a decis marți, 7 aprilie, retragerea licenței Realitatea Plus din cauza unei serii de amenzi neplătite, serie care vorbește de la sine despre sfidarea legii în formă continuată, deci despre rea-credință din partea acestei televiziuni. Prin luarea acestei decizii CNA nu face, însă, un act de cenzură, nu se comportă dictatorial, ci aplică legea. Legea audio-vizualului 504/2002, care circumscrie regulile după care emite inclusiv Realitatea Plus și care, la articolul 57, prevede condițiile în care CNA dispune retragerea licenței audiovizuale. Una dintre situații (menționate la aliniatul 1, litera d) este aceea în care „titularul nu depune la Consiliu, în termen de 6 luni de la data aplicării unei amenzi, dovada achitării acesteia”. Ceea ce s-a întâmplat în cazul Realității, spune conducerea CNA: sunt o serie de amenzi din 2024, 28 – potrivit Pagina de Media –, în valoare totală de peste 600.000 de lei, neplătite. O decizie similară a fost luată în cazul postului de radio Gold FM, controlat de familia lui Cozmin Gușă.

Prin invocarea în mod fals a cenzurii, a dictaturii, Realitatea Plus nu doar că se autovictimizează în mod nejustificat, dar încearcă să transforme mize, probleme, războaie personale / de grup în probleme naționale (nu întâmplător s-a autointitulat în mod populist „televiziune a poporului”) pentru a polariza societatea și a eroda încrederea publică în autorități, în establishmentul politic, în stat până la urmă. Cei care folosesc acești termeni – voci din zona politico-mediatică din autointitulată „suveranistă” – mizează pe neînțelegerea lor de către o bună parte a publicului căruia i se adresează.

Se întâmplă la fel ca în cazul sintagmelor „lovitură de stat” cu referire la anularea alegerilor prezidențiale din noiembrie 2024, și „președinte ales” cu referire la Călin Georgescu.

Din decembrie 2024, o serie de voci din zona „suveranistă” repetă în spaţiul public, obsesiv, că decizia CCR de a invalida alegerile prezidenţiale a fost o „lovitură de stat”. Ideea propagată de fostul candidat pro-rus la prezidenţiale Călin Georgescu, de POT, SOS, AUR & compania politico-mediatică anti-occidentală / pro-rusă că decizia CCR de anulare a alegerilor prezidenţiale este o lovitură de stat este o minciună. O lovitură de stat presupune un act de violare a Constituției prin care un grup de persoane preia cu forța puterea într-un stat. Or, în cazul acesta, decizia CCR – care nu a încălcat legea fundamentală – a fost luată de un actor al Puterii, adică CCR, și nu a vizat înlăturarea de la putere a nimănui, ci doar anularea alegerilor prezidenţiale, din cauza constatării unei profunde vicieri a lor. A fost o decizie excepțională impusă de o stare de fapt excepțională: România s-a aflat la un pas de schimbarea ordinii constituționale, a parcursului euroatlantic, cu sprijinul Rusiei.

În cazul sintagmei „președinte ales” cu referire la Călin Georgescu a fost intens folosită de Realitatea Plus până în luna februarie 2025, când CNA a sancţionat postul cu amendă maximă, 200.000 de lei. Din monitorizările CNA, aceasta fusese folosită de zeci de ori în mai multe emisiuni difuzate în perioada 17 – 30 decembrie 2024. Aceasta este doar perioada monitorizată, dar pe respectivul post tv Georgescu a continuat să fie numit „preşedintele ales” până în momentul sancţionării de către CNA. De o vreme a devenit „președintele interzis”, o altă sintagmă falsă. „E o licenţă jurnalistică”, s-au justificat, atunci, reprezentanţii Realitatea Plus. Nu. Este dezinformare şi manipulare cu bună-ştiinţă a publicului. Ce mesaj îi este indus omului care aude zi de zi „preşedinte ales”? Că, din moment ce „alesul” nu e la Cotroceni, a fost încălcată dorinţa „poporului” şi, astfel, omul /poporul a fost asmuţit zi de zi împotriva instituţiilor statului, instigat să refuze respectarea legii, pentru că, iată, la rândul lor, acestea refuză să-i recunoască un drept legal.

Decizia CNA de retragere a licenței Realitatea Plus este, încă o dată spus, una de natură administrativă, luată în litera legii, care poate fi atacată în instanță, dar este executorie. Dat fiind însă istoricul sancțiunilor impuse, în ultimii ani, acestei televiziuni (35 de amenzi pentru dezinformare, în perioada noiembrie 2024 – mai 2025 potrivit presei centrale), un istoric care vorbește de la sine nu despre o greșeală, două, ci despre derapaje în formă continuată și despre sfidare, poate ar fi momentul revizuirii Legii audiovizualului. Care să permită retragerea licenței audiovizuale nu doar pentru neplata amenzilor (sume, de altfel, insignifiante în comparație cu fondurile încasate din publicitate de la partide, de pildă, adică din banul public), ci și pentru cumularea sancțiunilor, adică pentru repetarea cu bună-știință a acelorași derapaje, fapt care vorbește de la sine despre sfidare și rea-intenție.

Mai rămâne ca ANAF să comunice rezultatele verificărilor anunțate de inspectorii Antifraudă în lun a martie, care vizează un grup format din peste 70 de firme, controlate de același grup de oameni, care lucrează după un mecanism financiar de tip „suveică”, o schemă gândită pentru a nu plăti taxele către stat. Suma totală datorată statului este de peste 259 de milioane de lei. Potrivit unor surse din ANAF și judiciare, citate de presa centrală, parte din acest grup este și Realitatea Plus.